Skip navigation

Daily Archives: December 20th, 2009

Dialectics of Class Struggle in the Global Economy

DIALECTICS OF CLASS STRUGGLE IN THE GLOBAL ECONOMY

http://www.routledge.com/shopping_cart/products/product_detail.asp?curTab=DESCRIPTION&id=&parent_id=&sku=&isbn=9780415778107&pc=
Dialectics of Class Struggle in the Global Economy

Clark Everling

(Routledge, 2010)

Dialectics of Class Struggle restores Marx’s emphasis on class struggle as the dialectics of human social production. Humans’ reproduction makes them subjects for their activities in two forms:

* Their objective forms (e.g., capitalists and workers), which are necessary to their reproduction as classes, and

* Their social forms (e.g., shared urban existence), in which they are subjects within social production in certain cooperative ways.

This is a dialectical relation, a social opposition and unity that inheres in the same individuals at the same time. Western Marxism and Social Democracy only repeat the positive categories necessary to the reproduction of classes.

Much ink has been spilled in attempts to prove that humans are only animals and are, like other species, only aggressive. Marx distinguishes both class and cooperative relations as inorganic: humans create their subjectivity through their mutual social production. They build upon previous forms of social production and, with capitalism, become not only an opposition of classes, but have the capacity for urban individualism and cooperation.

Dialectics of Class Struggle examines the historical development of classes from ancient times to present. It analyzes the development of ancient slavery into feudalism and the latter into capitalism. It focuses upon the laws and limits of capitalist development, the contradictions inherent in the capitalist state, and revolutions in the twentieth century and the possibilities for human freedom that they revealed. It concludes with an examination of class struggles in the global economy and shows the human deprivations as well as the human possibilities.

Clark Everling is Professor Emeritus at Empire State College at the State University of New York, USA.

Contents: 1.   Marx’s method 2.   Marxist theory: from class struggle to political economy 3.   Pre-capitalist social formations 4.   Capitalism and social production 5.   Capitalist state and society 6.   Imperialism and world wars 7.   The dialectics of world working class struggle 8.   International working class revolution 9.   Globalization and class struggle 10.  Dialectics of the present struggle: the laws of capitalist development

Posted here by Glenn Rikowski

The Flow of Ideas: http://www.flowideas.co.uk

Gilles Deleuze

DELEUZE AND MARX

The above special issue of Deleuze Studies is now available online from Edinburgh University Press at: http://www.euppublishing.com/toc/dls/3/suppl?ai=s3&ui=ue&af=T

Register at http://www.eupjournals.com to receive Table of Contents Alerts when new material in your field of interest is uploaded to the site and to view sample issues and featured articles for free.

Contents
Special Issue on Deleuze and Marx

Editor’s Introduction

Capital, Crisis, Manifestos, and Finally Revolution
Dhruv Jain
Deleuze Studies, Vol. 3, No. suppl: 1-7.
http://www.euppublishing.com/doi/abs/10.3366/E1750224109000683?ai=s3&ui=ue&af=T

Articles

Deleuze, Marx and the Politicisation of Philosophy
Simon Choat
Deleuze Studies, Vol. 3, No. suppl: 8-27.
http://www.euppublishing.com/doi/abs/10.3366/E1750224109000695?ai=s3&ui=ue&af=T

The Marx of Anti-Oedipus
Aidan Tynan
Deleuze Studies, Vol. 3, No. suppl: 28-52.
http://www.euppublishing.com/doi/abs/10.3366/E1750224109000701?ai=s3&ui=ue&af=T

Marx as Ally: Deleuze outside Marxism, Adjacent Marx
Aldo Pardi
Deleuze Studies, Vol. 3, No. suppl: 53-77.
http://www.euppublishing.com/doi/abs/10.3366/E1750224109000713?ai=s3&ui=ue&af=T

The Fetish is Always Actual, Revolution is Always Virtual: From Noology to
Noopolitics
Jason Read
Deleuze Studies, Vol. 3, No. suppl: 78-101.
http://www.euppublishing.com/doi/abs/10.3366/E1750224109000725?ai=s3&ui=ue&af=T

Minor Marxism: An Approach to a New Political Praxis
Eduardo Pellejero
Deleuze Studies, Vol. 3, No. suppl: 102-118.
http://www.euppublishing.com/doi/abs/10.3366/E1750224109000737?ai=s3&ui=ue&af=T

Politicising Deleuzian Thought, or, Minority’s Position within Marxism
Guillaume Sibertin-Blanc
Deleuze Studies, Vol. 3, No. suppl: 119-137.
http://www.euppublishing.com/doi/abs/10.3366/E1750224109000749?ai=s3&ui=ue&af=T

Review Essay

After Utopia: Three Post-Personal Subjects Consider the Possibilities

William E. Connolly (2008) Capitalism and Christianity, American Style, Durham and London: Duke University Press.

Alexander Garcia Duttmann (2007) Philosophy of Exaggeration, trans. James Phillips, London: Continuum.

Adrian Parr (2008) Deleuze and Memorial Culture: Desire, Singular Memory, and the Politics of Trauma, Edinburgh: Edinburgh University Press.

Jeffrey Cain
Deleuze Studies, Vol. 3, No. suppl: 138-143.
http://www.euppublishing.com/doi/abs/10.3366/E1750224109000750?ai=s3&ui=ue&af=T

Best wishes,
Wendy Gardiner

http://www.eupjournals.com

Posted here by Glenn Rikowski

The Flow of Ideas: http://www.flowideas.co.uk

 

Karl Marx

CONFERENCE IN PARIS ON COMMUNISM, 22-23 JANUARY 2010

Collloque: Puissances du communisme
22-23 janvier 2010
Programme (pour tout renseignement : societelouisemichel@free.fr)
Université Paris 8
2, rue de la Liberté 93526 Saint-Denis
métro : Saint-Denis Université

Vendredi 22

Matin, 09.00
Table ronde n° 1 : Un communisme sans Marx ?

Participants : Isabelle Garo, Rastko Mocnik, Massimiliano Tomba, Pierre Dardot, Stéphane Rozès

Modératrice : Cinzia Arruzza
Le mot de communisme est né avant Marx et il continue aujourd’hui d’être employé, en des sens très divers. Pourtant, peut-on penser le communisme sans le référer d’une façon ou d’une autre à Marx, c’est-à-dire sans le relier à une critique du capitalisme qui en analyse les contradictions profondes et l’abolition nécessaire ? C’est le poids politique de la référence à Marx aujourd’hui, poids problématique, qu’il s’agit de discuter, en s’interrogeant sur la persistance, voire la remontée d’une telle référence après l’effondrement des pays dits socialistes. Le récent anniversaire de la chute du Mur, salué à grands fracas médiatiques, s’est voulu l’enterrement de toute perspective communiste. Pourtant, ce tohu-bohu de circonstance prouve lui aussi le retour de la radicalité politique et pose à nouveau le problème de son rapport contemporain à Marx et à ses approches marquées par une diversité de plus en plus affirmée. Question multiple bien  évidemment ! Ainsi, elle inclut la question de savoir en quoi le communisme a été ou non pensé et défini par Marx dans son oeuvre. Plus largement, le retour de la question communiste n’implique-t-elle pas le retour de ces questions politiques que sont les problèmes de transition et de médiation ? Loin de faire du communisme une visée qui les néglige ou les dénonce, n’est-ce pas le propre de la référence à Marx que de réfléchir à la place des luttes sociales, mais aussi à la nature et à la structure des organisations politiques, des formes politiques d’intervention ? Parler de communisme aujourd’hui oblige à aborder de front la question de la « vraie démocratie », pour citer le jeune Marx, et à rouvrir enfin le dossier central de la propriété. De ce point de vue, la question communiste oblige aussi à reposer la question du socialisme qui lui est parfois opposé après lui avoir été assimilé. Bref, la question ouverte d’un rapport contemporain et vivant à Marx pourrait bien être au cœur de la discussion si celle-ci doit se poursuivre et parvenir à réassocier les dimensions théorique et stratégique. On pourrait alors envisager que le communisme n’est ni un pur concept ni le nom d’une défaite.

Après-midi
Table ronde n° 2 : Un communisme sans histoire ?

Participants : Alex Callinicos, Alberto Toscano, Etienne Balibar, Catherine Samary, André Tosel

Modérateur : Nicolas Vieillescazes

« J’étais, je suis, je serai » écrivait Rosa Luxemburg juste avant son assassinat, en parlant de la révolution et de l’idée du communisme qu’elle faisait remonter, au moins, à la révolte de Spartakus. Ainsi le communisme s’inscrirait comme une idée de portée presque anthropologique, reflétant la part humaine qui pousse à l’égalité et à la liberté. En ce sens, elle serait, pour ainsi dire, insensible à l’histoire, même si sa puissance dépend des périodes. Sans ontredire directement cette approche, avec Marx et la généralisation du salariat, naît un point de vue matérialiste qui ancre dans les contradictions du capitalisme la possibilité effective de la réalisation du rêve. Un communisme en puissance autrement dit, au sens de la physique, dont les conditions historiques de réalisation prennent un aspect concret, mais dont la mise en énergie dépend des évènements, du tour que prend une conjonction particulière de rapports de force économiques, idéologiques, sociaux et politiques et des évènements qui en découlent. Approches opposées, disjointes ou complémentaires ?

Samedi 23

Matin, 09.00
Table ronde n° 3 : A la recherche du sujet perdu

Participants : Thomas Coutrot, Christian Laval, Elsa Dorlin, Samuel Johsua

Modérateur : François Cusset

Autrefois incarné par une classe ouvrière consciente d’elle-même et de son rôle historique, le sujet de la révolution communiste semble avoir aujourd’hui disparu sous les assauts conjugués d’une mutation du capital ayant totalement intégré la sphère culturelle à la sphère marchande, de forces politiques et idéologiques qui se sont employées à discréditer toute idée d’alternative politique et ont promu le mythe d’une classe moyenne universelle, ou, conséquemment, d’un relativisme généralisé qui a renvoyé aux oubliettes de l’histoire l’idée même de révolution. Comment donc, aujourd’hui, reformuler la question du sujet d’un possible renversement du capitalisme ? Pour Toni Negri, le communisme est appelé à naître spontanément d’un bouleversement des rapports de production qui permettrait à la « multitude » du general intellect de se « libérer » ; et il ne manque pas d’auteurs qui considèrent que la question est mal posée, soit qu’il faille chercher une issue dans les luttes micropolitiques en s’inspirant des travaux de Michel Foucault ou de Félix Guattari et Gilles Deleuze, soit qu’elle ne puisse se trouver que dans un « peuple » non assignable à quelque coordonnée sociologique que ce soit. Dans ce contexte, alors que les inégalités sont pourtant plus criantes qu’elles ne l’ont jamais été et que sembleraient pouvoir se dessiner les conditions d’une solidarité politique minimale, la question même d’un sujet communiste révolutionnaire a-t-elle encore un sens ? Le problème, finalement, n’est peut-être pas tant celui du sujet perdu que celui, plus général, de la construction d’une alternative crédible au capitalisme.

Après-midi
Table ronde n° 4 : Des communistes sans communisme ?

Participants : Jacques Rancière, Slavoj Zizek, Daniel Bensaid, Michel Surya, Gaspar Tamas

Modérateur : à signaler

Selon une célèbre phrase de Lénine, il n’est de mouvement révolutionnaire sans théorie révolutionnaire. La théorie est à la fois ce qui permet de s’orienter dans un réel tumultueux, de conférer une «identité » au collectif révolutionnaire, et de doter ce dernier d’un programme, c’est-à-dire d’un objectif à atteindre via une période de transition. Pendant plus d’un siècle, le marxisme a fourni l’ossature de cette théorie, même si d’autres courants y ont bien entendu également contribué. Parmi les éléments dont les mouvements anti-systémiques (y compris les parties révolutionnaires) se trouvent dépossédés avec la clôture du cycle historique initié en Octobre 1917, et la fin de l’expérience du communisme « réel », on compte cette dimension « doctrinale » de l’activité révolutionnaire. Il existe actuellement des personnes et des collectifs qui se déclarent «communistes » mais, comme théorie (relativement) cohérente et unifiée, le communisme semble introuvable. Faut-il se réjouir de ce fait, l’absence de doctrine hégémonique permettant aux micro-pratiques et micro-théories correspondantes de proliférer (hypothèse des « mille marxismes ») ? Faut-il au contraire le déplorer, et s’atteler à la reconstruction de long terme d’une théorie révolutionnaire ?

Posted here by Glenn Rikowski

The Flow of Ideas: http://www.flowideas.co.uk